Reprodutibilidade em fNIRS: quando posso confiar no que o cérebro está mostrando?

(Consciência em Primeira Pessoa • Neurociência Decolonial • Brain Bee • O Sentir e Saber Taá)

O Sentir e Saber Taá

Eu respiro fundo diante de um dado fisiológico.
Olho para um gráfico de hemodinâmica pré-frontal, aqueles pulsos lentos de O₂-Hb e HHb subindo e descendo como pequenas marés.
Às vezes, eu sinto que confio plenamente na curva; outras vezes, sinto que há algo estranho — ruído, instabilidade, uma variação que não bate com minha intuição corporal.

Nesse instante de dúvida, algo fica muito claro:

Se eu não confio na medida, eu não confio na interpretação.
E se eu não confio na interpretação, eu não confio na própria ciência.

A ciência começa sempre no Taá da percepção: o sentir que algo faz sentido — ou que algo não fecha.
E é exatamente isso que o estudo de Brigitta Pósa, Quentin Gisiger, Justine Clément, Emmanuel Sallard e colaboradores enfrenta diretamente no artigo publicado em NeuroImage (2025):

“Variability and reproducibility of fNIRS measurements across sessions and participants”
(busca: NeuroImage 2025 reproducibility fNIRS variability cross-session)

Este é um dos temas centrais da neurociência contemporânea:

Quando posso acreditar que aquilo que vejo no fNIRS é real e não um artefato, ruído fisiológico ou variação individual?

1. A pergunta científica: o quanto fNIRS realmente se repete?

Imagine que eu meço sua atividade pré-frontal hoje, depois amanhã, depois semana que vem.
A pergunta é:

O padrão hemodinâmico volta igual?
Ou muda tanto que não sei o que é efeito do cérebro e o que é aleatoriedade?

Reprodutibilidade importa porque:

• se a resposta não é consistente,
  
  

• qualquer conclusão científica, clínica ou educacional perde força.
  
  

O estudo compara sessões repetidas, participantes diferentes, tarefas distintas e diversas configurações de hardware — exatamente o que o campo real enfrenta fora do laboratório perfeito.

2. Como foi feita a análise (GLM, ICA/PCA, short-channels, HRF)

Para entender reprodutibilidade, os autores aplicaram todos os componentes modernos da pipeline fNIRS:

1. Modelagem da Resposta Hemodinâmica (GLM)

• Ajuste da resposta com GLM (General Linear Model);
  
  

• Estimação de betas individuais para cada condição experimental;
  
  

• Comparação de parâmetros hemodinâmicos (amplitude, latência, forma).
  
  

2. Filtragem de ruídos sistêmicos

• Remoção de batimento cardíaco, respiração e drenagem venosa superficial;
  
  

• Uso de short-channels para separar sinal extracortical de sinal cortical, aumentando precisão.
  
  

3. Métodos de decomposição (ICA/PCA)

• Aplicação de ICA para remover componentes claramente não neuronais;
  
  

• Uso de PCA para identificar padrões globais de variabilidade entre sessões.
  
  

4. Estimativa da HRF individual

• Modelagem da HRF (Hemodynamic Response Function) personalizada para cada participante,
  
  

• reconhecendo que cada cérebro tem seu ritmo hemodinâmico particular.
  
  

5. Comparação estatística inter-sujeitos e intra-sujeito

• Correlações entre sessões,
  
  

• Mapas de estabilidade espacial,
  
  

• Análises multivariadas para verificar consistência dos padrões.
  
  

É uma das tentativas mais completas de responder:
fNIRS é estável o bastante para decisões científicas robustas?

3. O que foi encontrado: estabilidade existe, mas depende de cuidado

Os resultados mostram:

• Há variabilidade significativa entre sessões — principalmente em amplitude absoluta das curvas.
  
  

• Entretanto, padrões relativos (como qual área ativa mais que outra, ou a forma da curva HRF) tendem a ser bem mais estáveis, especialmente quando:
  
  

• short-channels são usados,
  
  

• GLM é bem especificado,
  
  

• artefatos sistêmicos são reduzidos,
  
  

• e a tarefa é bem controlada.
  
  

Em outras palavras:

O fNIRS não é ruidoso demais; o mundo biológico é que é variado.
O método pode ser robusto, mas exige rigor.

Isso é extremamente relevante para qualquer área que pretenda usar fNIRS em:

• educação,
  
  

• avaliação cognitiva,
  
  

• estudos de fruição,
  
  

• investigações de Zona 2,
  
  

• ou políticas públicas baseadas em métricas de atenção.
  
  

4. Nossos conceitos à luz dos resultados

a) A Mente Damasiana e a variabilidade como vida

A variabilidade entre sessões não é um problema conceitual.
Ela fala algo profundo:

o corpo nunca chega igual no mundo.
a interocepção muda,
a propriocepção muda,
a atenção muda.

O fNIRS está capturando exatamente essa plasticidade contínua do corpo que sente.

b) Quorum Sensing Humano e variabilidade hemodinâmica

Se humanos se regulam mutuamente, então:

• sinais hemodinâmicos mudam conforme contexto social,
  
  

• conforme presença do outro,
  
  

• conforme expectativa, ambiente, temperatura, ruído.
  
  

A reprodutibilidade não é apenas técnica — é ecológica.

c) Zona 2 depende de estabilidade fisiológica

Para acessar a Zona 2 (fruição e criatividade), é necessário:

• estabilidade autonômica,
  
  

• respiração regulada,
  
  

• hemodinâmica suave.
  
  

Se esses parâmetros variam, então a própria Zona 2 oscila.
Isso aparece no fNIRS como variabilidade inter-sessão.

d) DANA como inteligência fisiológica

Os autores mostram que cada pessoa tem um “ritmo hemodinâmico próprio”.
Isso se encaixa perfeitamente com DANA:

O DNA não produz respostas idênticas em todos — ele produz sistemas adaptativos.

5. Onde a ciência ajusta nosso pensamento

Antes poderíamos imaginar que:

se o método é bom, deveria dar sempre igual.

Mas o estudo demonstra:

• a natureza da hemodinâmica não é mecânica,
  
  

• é modulada por fatores ambientais, emocionais e fisiológicos,
  
  

• e isso não é erro — é o funcionamento natural do corpo.
  
  

Isso exige que nossas interpretações sejam:

• contextualizadas,
  
  

• ecológicas,
  
  

• sensíveis à variabilidade natural do ser humano.
  
  

Reprodutibilidade não é rigidez;
é coerência dentro da complexidade.

6. Implicações normativas para educação, saúde e políticas LATAM

1. Programas educacionais usando neurotecnologia

Avaliações baseadas em fNIRS precisam de:

• short-channels,
  
  

• GLM bem modelado,
  
  

• tarefas padronizadas,
  
  

• múltiplas sessões para garantir confiabilidade.
  
  

2. Protocolos clínicos mais rigorosos

Tratamentos que monitoram funções executivas ou atenção com fNIRS precisam levar em conta:

• variabilidade intra-sujeito,
  
  

• efeitos respiratórios,
  
  

• fadiga e hidratação.
  
  

3. Políticas públicas de neurodireitos

Variabilidade não deve ser interpretada como “erro humano” ou “ineficiência”.
Ela é o estado natural do corpo.

4. Desenho urbano neuroecológico

Ambientes que reduzem variabilidade fisiológica desnecessária — ruído, calor, estresse — ajudam a tornar medidas cognitivas mais estáveis e confiáveis.

7. Palavras-chave para busca científica

“fNIRS reproducibility variability cross-session short-channels GLM HRF NeuroImage 2025 Pósa Gisiger Clément Sallard”