Realidade Mista e Decisão

Como o cérebro avalia protótipos e mundos híbridos

(Consciência em Primeira Pessoa • Neurociência Decolonial • Brain Bee • O Sentir e Saber Taá)

O Sentir e Saber Taá

Eu seguro um objeto que existe e não existe.
Ele está na minha mão pela metade — parte física, parte digital, parte imaginada.
Meu corpo quer agarrá-lo; minha mente ainda não sabe se deve confiar.

O curioso é que eu sinto a decisão chegando antes de entendê-la:

• um microajuste no punho,
  
  

• uma contração no antebraço,
  
  

• um foco repentino no olhar,
  
  

• um deslocamento respiratório sutil.
  
  

É como se meu corpo julgasse o objeto primeiro —
e só depois minha mente criasse a narrativa:

“isso funciona”,
“isso não funciona”,
“isso me lembra algo verdadeiro”.

Esse fenômeno é o coração do estudo publicado em Journal of Cognitive Neuroscience (2025):

“Neural evaluation of mixed-reality prototypes during decision-making”
(busca: JOCN 2025 mixed reality decision evaluation fNIRS EEG)

O estudo pergunta:

Como o cérebro decide quando está diante de algo que é metade real, metade possibilidade?

1. O contexto: protótipos, decisão e mundos híbridos

O uso de realidade mista (MR) — combinação de ambiente real + elementos digitais interativos — já não é apenas uma questão tecnológica; é uma questão perceptiva e corporal.

Quando avaliamos algo que não existe “completamente”, o cérebro precisa:

• prever,
  
  

• simular,
  
  

• comparar,
  
  

• testar coerência,
  
  

• projetar consequências.
  
  

Esses processos ativam consciência e corpo simultaneamente.

2. O método: fNIRS + EEG para capturar a decisão híbrida

(ICA, GLM, short-channels, FFT)

O estudo combina fNIRS pré-frontal e EEG para captar tanto:

• a hemodinâmica lenta da decisão,
  
  

• quanto a dinâmica rápida das oscilações corticais.
  
  

Pipeline técnico:

1. EEG com ICA e FFT

• ICA remove artefatos musculares e oculomotores;
  
  

• FFT identifica oscilações associadas à tomada de decisão (beta → escolha; theta → conflito).
  
  

2. fNIRS pré-frontal com GLM e short-channels

• GLM detecta padrões hemodinâmicos de avaliação;
  
  

• short-channels removem ruído extracortical;
  
  

• análise de forma e amplitude da HRF.
  
  

3. Fusão multimodal EEG–fNIRS

• Comparação temporal entre:
  
  

• “pré-decisão elétrica” no EEG
  
  

• e “decisão hemodinâmica” no fNIRS
  
  

4. Decoding neural

• Modelos multivariados tentam prever:
  
  
  se o participante aceitará ou rejeitará o protótipo.
  
  
  

MR não é apenas tecnologia — é fisiologia.

3. Resultados: decidir em realidade mista é mais difícil do que parece

Os autores encontram três efeitos principais:

1. Pré-frontal trabalha mais

A hemodinâmica pré-frontal é maior quando o objeto é híbrido do que quando é totalmente real.

Isso sugere:

decidir sobre possibilidades exige mais energia do que decidir sobre objetos existentes.

2. Oscilações theta indicam incerteza

Quando o protótipo não parece confiável:

• aumenta a banda theta (EEG), associada a conflito e monitoramento.
  
  

3. A decisão nasce antes da consciência

O EEG antecipa a escolha em cerca de 300–500 ms antes do relato consciente.

O corpo chega primeiro.
A narrativa chega depois.

4. Leitura com nossos conceitos

a) Taá — sentir antes de saber

A MR exige mais Taá porque:

• não há referência 100% corporal,
  
  

• o objeto é parcialmente imaginado,
  
  

• o corpo precisa “iniciar uma simulação”.
  
  

Isso amplia a importância da primeira pessoa e do Corpo Território nos processos de design e inovação.

b) Eus Tensionais em mundos híbridos

Avaliar protótipos cria um Eu Tensonal de antecipação, marcado por:

• hesitação,
  
  

• micro-ajustes motores,
  
  

• tensão interoceptiva.
  
  

Esse Eu é fisiologicamente mensurável tanto no EEG quanto no fNIRS.

c) Zona 2 — criatividade e teste de futuros

Em MR, o cérebro entra com frequência em Zona 2:

• a zona do possível,
  
  

• da fruição criativa,
  
  

• de imaginar futuros.
  
  

A hemodinâmica mais intensa é o preço cognitivo de criar realidades.

d) Mente Damasiana

O estudo confirma a ideia de que:

Consciência é o corpo situando-se em mundos —
mesmo mundos que ainda não existem.

5. Onde a ciência corrige nossas percepções

Antes poderíamos pensar:

“avaliar um protótipo é igual avaliar um objeto real.”

A evidência mostra:

• há mais conflito,
  
  

• mais atividade pré-frontal,
  
  

• mais carga cognitiva,
  
  

• mais oscilação elétrica,
  
  

• mais variabilidade hemodinâmica.
  
  

MR não é um espelho do real;
é uma ampliação do real.

6. Implicações normativas para educação, inovação e políticas LATAM

1. Inovação baseada no corpo

Avaliar produtos em MR exige considerar:

• fadiga cognitiva,
  
  

• carga atencional,
  
  

• Zona 2 como catalisadora de pensamento criativo.
  
  

2. Escolas de design mais corporificadas

A avaliação de protótipos digitais deve incluir:

• pausas fisiológicas,
  
  

• treinos de percepção,
  
  

• exercícios de respiração e interocepção.
  
  

3. Políticas urbanas e culturais

Cidades latinas poderão adotar MR em:

• pré-visualização de obras públicas,
  
  

• participação cidadã,
  
  

• deliberação comunitária.
  
  

Mas é preciso garantir:

• acessibilidade cognitiva,
  
  

• proteção contra sobrecarga sensorial.
  
  

4. Neurodireitos

Se MR intensifica conflito pré-frontal, regulamentações devem:

• evitar sobre-estímulo invasivo,
  
  

• proteger autonomia da decisão.
  
  

7. Palavras-chave de busca científica

“mixed reality prototype evaluation EEG fNIRS GLM ICA theta prefrontal decision JOCN 2025”