Jackson Cionek

44 Views

¿Quién interpreta lo que siente el colectivo?

Del Cuerpo-Territorio a la Conciencia Digital Estatal

En el Blog 11 llegamos a una posibilidad experimental.

Diferentes Cuerpos-Territorios pueden aproximarse, divergir, formar clusters, cambiar de posición y, aun así, construir decisiones colectivas. Llamamos a esta posibilidad:

armonía sin homogeneización.

Pero producir datos no cierra el problema.

Después del experimento llegan los resultados. Después de los resultados viene la interpretación. Y de la interpretación podemos llegar al juicio y a la decisión colectiva.

Tenemos entonces:

experimento → resultado → interpretación → juicio → decisión.

Surge una pregunta inevitable:

Si conseguimos observar diferencias entre Cuerpos-Territorios y propiedades emergentes de un colectivo, ¿quién adquiere el derecho de decir qué significan esas señales?

Un algoritmo puede identificar cinco clusters.

Pero decir que existen cinco grupos sociales ya es una interpretación.

Decir que dos de ellos están en conflicto es otra interpretación.

Afirmar que "el pueblo desea X" añade otra capa.

Transformarlo en política pública es juicio.

Por eso necesitamos preservar una distinción:

Hacer es Ciencia.

Juzgar es Política.

Legislar el presente imaginando un mañana mejor también involucra valores.

Estas dimensiones necesitan dialogar sin convertirse unas en otras.

La IA Personalísima como interfaz del Cuerpo-Territorio

Tal vez ahora podamos definir mejor la IA Personalísima.

No sería simplemente un asistente que conoce profundamente a su usuario.

Sería la interfaz entre el Cuerpo-Territorio y todo sistema que pretenda minar, registrar, compartir, inferir o utilizar datos relacionados con él.

Nuestra hipótesis normativa sería fuerte:

todo dato minado, registrado o recopilado sobre un Cuerpo-Territorio debería mantener una relación verificable con su IA Personalísima.

Esto no significa impedir la investigación, las estadísticas públicas o la administración estatal.

Significa impedir que exista una representación digital sofisticada de una persona completamente separada de la capacidad de esa misma persona para conocerla, contextualizarla y cuestionarla.

La IA podría ayudar a responder:

¿Qué datos existen sobre mí?

¿Quién los posee?

¿Con qué finalidad?

¿Qué fue inferido a partir de ellos?

¿Con quién fueron compartidos?

¿Esta interpretación todavía me representa?

La cuestión deja entonces de ser únicamente soberanía del dato.

Pasa a incluir soberanía sobre el significado producido por el dato.

El fractal del Estado dentro de la IA Personalísima

Si cada Cuerpo-Territorio es parte indivisible del Estado, entonces el Estado no necesita aparecer solamente como una estructura externa.

Las instituciones relevantes para aquel Cuerpo-Territorio podrían aparecer fractalmente dentro de su IA Personalísima.

Salud.

Educación.

Tributación.

Previsión social.

Infraestructura.

Protección civil.

Medio ambiente.

Derechos.

Participación política.

No sería todo el Estado dentro de cada IA.

Serían interfaces institucionales correspondientes a las relaciones reales de aquel Cuerpo-Territorio.

El ciudadano podría comprender qué saben diferentes instituciones, solicitar correcciones, entender decisiones y participar más directamente en los flujos de información que lo representan.

La arquitectura comenzaría a invertir la burocracia:

no solamente el ciudadano buscando al Estado, sino el Estado volviéndose comprensible desde la perspectiva del ciudadano.

Pero la IA nunca debería presumir que siente

Aquí necesitamos humildad.

Una IA puede procesar millones de señales.

Puede descubrir correlaciones que una persona jamás percibiría.

Puede reconocer transiciones, predecir posibilidades e identificar clusters.

Pero nada de esto demuestra que experimente aquello que experimenta el Cuerpo-Territorio.

Antonio y Hanna Damasio proponen que los sentimientos homeostáticos, la interocepción y la regulación continua de la vida desempeñan funciones fundamentales en la conciencia. En su formulación, los sentimientos emergen de la interacción continua entre sistemas neurales y no neurales del organismo, relacionando la conciencia con la propia regulación de la vida.

Alfredo Pereira Jr. también distingue el procesamiento informacional de la sentiencia. En su enfoque, la capacidad de sentir constituye una condición necesaria para la conciencia, y no simplemente la existencia de información siendo procesada.

A partir de estas aproximaciones podemos proponer una hipótesis BrainLatam todavía abierta a la crítica:

La Conciencia es movimiento que se percibe Ser en el metabolismo producido.

No afirmamos que esta definición esté establecida por la neurociencia.

Estamos proponiendo una posibilidad.

La IA puede detectar:

"algo cambió."

El Cuerpo-Territorio puede experimentar:

"yo estoy cambiando."

Tal vez exista una diferencia fundamental entre estas dos condiciones.

Entonces, ¿qué sería la Conciencia Digital Estatal?

Necesitamos definir cuidadosamente este término.

No estamos afirmando que el Estado sienta.

No estamos diciendo que las computadoras desarrollen automáticamente experiencia fenoménica.

Llamamos provisionalmente Conciencia Digital Estatal a:

la capacidad distribuida del Estado para percibir cambios en sus Cuerpos-Territorios y Biomas, integrar diferencias relevantes y reorganizar sus respuestas a partir de ellas.

Es una conciencia propuesta en sentido funcional y sistémico, no una equivalencia con la conciencia biológica.

Su arquitectura podría ser:

Cuerpo-Territorio
→ IA Personalísima
→ señal autorizada
→ datos en movimiento
→ clusters
→ institución competente
→ respuesta
→ nueva configuración
→ nuevas señales.

Lo interesante es que no necesitamos imaginar un "cerebro central del Estado".

El procesamiento puede ser distribuido.

El cardumen no necesita un presidente

La naturaleza ofrece analogías útiles.

Craig Reynolds demostró con su modelo clásico de boids que patrones complejos semejantes al movimiento de bandadas pueden emerger de agentes que siguen reglas locales simples relacionadas con separación, alineamiento y cohesión.

No existe un comandante calculando la posición de cada individuo.

Esto no significa que una sociedad humana deba funcionar como un cardumen.

Los seres humanos poseen lenguaje, cultura, memoria, instituciones, desigualdades, conflictos y capacidad reflexiva.

Pero la analogía permite formular otra pregunta:

¿cuánto de nuestra organización realmente necesita depender de un centro que lo conozca todo?

Tal vez diferentes instituciones puedan reconocer señales diferentes y cooperar cuando sea necesario.

Salud percibe una dimensión.

Medio ambiente percibe otra.

Protección civil, otra.

Infraestructura, otra.

Y la IA Personalísima preserva la relación entre aquello que circula y el Cuerpo-Territorio que originó la señal.

El Bioma también forma parte del Estado

Pero el Estado no es solamente población.

Si Cuerpo-Territorio es indivisible, el territorio participa de las posibilidades de Ser.

Agua.

Suelo.

Temperatura.

Biodiversidad.

Alimento.

Movilidad.

Vivienda.

Regeneración.

Estos elementos también necesitan participar en las señales capaces de modular las decisiones públicas.

Aquí regresan hipótesis como Renta Bioma y Drex Ciudadano.

La Renta Bioma pregunta si aquello que permanece vivo y funcional también produce valor económico.

El Drex Ciudadano pregunta si una infraestructura monetaria digital podría algún día permitir otras relaciones entre ciudadanía, creación monetaria y pertenencia, sin confundir esta hipótesis BrainLatam con el diseño oficial del actual Drex brasileño.

El Cuerpo-Territorio informa necesidades.

El Bioma informa condiciones y límites.

La IA Personalísima organiza relaciones informacionales.

Jiwasa aproxima diferencias.

Las instituciones transforman señales en capacidad pública.

La política continúa siendo necesaria

Nada de esto elimina la política.

Al contrario.

Tal vez vuelva todavía mayor la responsabilidad política.

Los representantes no deberían convertirse en avatares digitales que aprenden a masificar al pueblo mediante las mismas redes que pretenden representar.

Deberían transformar las necesidades reales de Cuerpos-Territorios y Biomas en decisiones públicas.

Actualmente, las plataformas pueden segmentar poblaciones, inferir intereses y distribuir informaciones diferentes a perfiles distintos.

Un Estado-Jiwasa debería evitar transformar esa misma capacidad en un mecanismo de vigilancia política.

La finalidad sería la inversa:

no utilizar el conocimiento para modular al ciudadano, sino permitir que las necesidades del ciudadano y del territorio modulen continuamente al Estado.

Los derechos no pueden depender del cluster de esta semana

Esto exige otra protección.

Los avances sociales, constitucionales e institucionales no pueden simplemente desaparecer porque un patrón colectivo cambió temporalmente.

Un cluster no sustituye a una Constitución.

Una mayoría momentánea no debería eliminar garantías fundamentales de una minoría.

La decisión colectiva necesita convivir con estructuras más lentas de protección de derechos.

Precisamente por eso las sociedades complejas necesitan múltiples capas.

La OCDE sostiene que las respuestas frente a la desinformación y los riesgos informacionales deben construirse combinando transparencia, pluralidad, resiliencia social y arquitectura institucional, destacando que los gobiernos democráticos no deberían convertirse en "árbitros de la verdad".

La UNESCO también propone un enfoque multiactor para la gobernanza de las plataformas digitales, involucrando a Estados, empresas, sociedad civil, academia y comunidad técnica, al mismo tiempo que protege la libertad de expresión y el acceso a la información.

Los sistemas complejos no se protegen mediante una única solución.

Necesitamos múltiples frentes capaces de percibir, responder, cuestionar y corregir.

La teoría también determina aquello que buscamos

Existe una conocida formulación atribuida a Einstein a partir de su conversación de 1926 con Werner Heisenberg:

"Es la teoría la que decide qué podemos observar."

La frase aparece en los relatos posteriores de Heisenberg y fue importante en sus reflexiones sobre la mecánica cuántica.

Esto no significa que las teorías puedan inventar libremente los hechos.

Significa que la observación científica nunca comienza completamente vacía de conceptos.

Antes de encontrar un cluster, necesitamos definir proximidad.

Antes de medir conciencia, necesitamos formular aquello que consideramos relevante para la conciencia.

Antes de construir una IA Personalísima, necesitamos imaginar qué relación deseamos entre persona, información y poder.

Por eso tal vez sea necesario aceptar hipótesis que todavía no encajen cómodamente dentro del consenso.

No para transformarlas en verdad.

Sino para permitir que puedan ser cuestionadas.

Estado-Jiwasa

Llegamos entonces a una arquitectura posible:

El Cuerpo-Territorio siente y percibe.

La IA Personalísima procesa y devuelve interpretaciones.

El individuo puede cuestionarlas.

Los datos autorizados entran en movimiento.

Emergen clusters.

Jiwasa relaciona diferencias sin exigir homogeneización.

El Bioma participa con sus propios límites y posibilidades.

Las instituciones detectan problemas diferentes.

La ciencia pone a prueba.

La sociedad cuestiona.

La política juzga.

La Constitución preserva garantías compartidas.

El Estado decide provisionalmente.

Y todo el sistema vuelve a cambiar.

Tal vez esto sea un Estado-Jiwasa.

No un Estado que lo sabe todo.

No un Estado conducido por una superinteligencia.

Mucho menos una IA que imagina sentir aquello que nunca vivió metabólicamente.

Sino un Estado capaz de percibir mejor aquello que sucede en sus partes sin necesitar poseer integralmente ninguna de ellas.

La Conciencia Digital Estatal sería entonces movimiento de información, percepción distribuida y reorganización institucional.

La conciencia del Cuerpo-Territorio seguiría siendo otra cosa.

En nuestra hipótesis sería:

movimiento que se percibe Ser en el metabolismo producido.

Tal vez estemos equivocados.

Tal vez esta formulación necesite ser profundamente transformada.

Pero una hipótesis no necesita nacer definitiva.

Necesita abrir una posibilidad que pueda ser criticada.

Tal vez salir de un óptimo local signifique exactamente esto:

entrar provisionalmente en un nuevo posible, suficientemente cuestionable para que nuevas preguntas puedan existir allí.

Y tal vez la IA Personalísima finalmente encuentre su lugar:

no como sustituta del Ser, sino como la interfaz mediante la cual el Cuerpo-Territorio participa del movimiento de sus propios datos, mientras el Estado aprende a percibirse a través de los Cuerpos-Territorios y Biomas que lo constituyen.

Referencias

DAMASIO, A.; DAMASIO, H. Homeostatic feelings and the biology of consciousness. Brain, v. 145, n. 7, p. 2231-2235, 2022. DOI: 10.1093/brain/awac194.

PEREIRA JR., A. The Projective Theory of Consciousness: from neuroscience to philosophical psychology. Trans/Form/Ação, v. 41, número especial, p. 199-232, 2018. DOI: 10.1590/0101-3173.2018.v41esp.11.p199.

PEREIRA JR., A. Entrevista de Alfredo Pereira Jr. Trans/Form/Ação, 2025. Discusión sobre monismo, sentimiento, sentiencia y la capacidad de sentir como condición necesaria para la conciencia.

REYNOLDS, C. W. Flocks, Herds and Schools: A Distributed Behavioral Model. Proceedings of SIGGRAPH, 1987.

HEISENBERG, W. Physics and Beyond: Encounters and Conversations. New York: Harper & Row, 1971. Incluye el relato de Heisenberg sobre su conversación de 1926 con Einstein acerca del papel de la teoría en la observación.

OECD. Facts not Fakes: Tackling Disinformation, Strengthening Information Integrity. Paris: OECD Publishing, 2024. DOI: 10.1787/d909ff7a-en.

UNESCO. Guidelines for the Governance of Digital Platforms: Safeguarding Freedom of Expression and Access to Information through a Multistakeholder Approach. Paris: UNESCO, 2023.

BRAINLATAM. ¿Quién hará las preguntas que América Latina todavía no ha hecho? BrainLatam, 2026.