fNIRS en el mundo real es rediseñar la lógica experimental para que la inferencia sobreviva a la vida

How to design real-world functional near-infrared spectroscopy studies: a primer
Isla Louise Jones, Chiara Bulgarelli, Sara De Felice, Paola Pinti, Antonia Hamilton

 
fNIRS en el mundo real es rediseñar la lógica experimental
para que la inferencia sobreviva a la vida

1) Lo que fNIRS sí y no te está dando (y por qué importa)

Antes de diseñar cualquier cosa, alguien del equipo lo dice claro: fNIRS estima cambios relativos en hemoglobina oxigenada (HbO) y desoxigenada (HbR). Es una señal hemodinámica basada en acoplamiento neurovascular; útil, potente, pero indirecta.
Eso te obliga a pensar en tiempos, en forma de respuesta, en controles… porque no estás midiendo “neuronas disparando”, sino un sistema que responde con retraso y que también cambia por razones no neurales.

2) El primer golpe de honestidad: “descanso” no es control

Estás en la pizarra y alguien propone: “tarea vs reposo”. El artículo te pide frenar. El cerebro no está en reposo: cada persona “descansa” pensando cosas distintas (lista del súper, incomodidad del cap, recuerdos, conversaciones internas). Eso rompe el control experimental y puede contaminar especialmente estudios sociales, porque el “estado de reposo” tiende a solaparse con redes relacionadas con cognición social.
La propuesta del primer es la técnica de fine cuts: emparejar condiciones experimental y control con precisión, y preferir controles activos. 

Aquí el conocimiento se incorpora en ti como una regla corporal: si tu contraste es flojo, tu conclusión se vuelve relato.

3) Diseño que se siente en el cuerpo: tiempos, bloques y aleatoriedad

Ahora te toca decidir cuánto dura cada cosa. El paper resume reglas simples: bloques de ~30 s suelen ser óptimos; los eventos deben aleatorizarse; y el tamaño muestral importa.
En Jiwasa, esto se traduce en una experiencia: tú no “pones marcas”; tú construyes un reloj que haga coincidir tarea, hemodinámica y análisis.

4) “Mundo real” significa: reconstruir lo que pasó, no fingir que fue perfecto

Sales del diseño bonito y entras al campo: una clase, una terapia, un taller, una interacción. El paper lo dice sin drama: incluso en tareas repetidas, en contextos naturalísticos el timing y la conducta varían entre ensayos y personas. Una estrategia realista es registrar conducta con detalle y reconstruir la línea de tiempo después.
Aquí el equipo se vuelve un organismo: alguien lleva video, alguien hace logs, alguien anota eventos del entorno. No para “decorar”, sino para volver interpretable lo vivo.

5) El dato que te cambia el diseño: la fisiología se mueve incluso cuando tú no te mueves

Ahora viene una cifra que se te queda grabada: incluso sentado y quieto, haciendo una tarea simple en computador, la frecuencia cardíaca de un participante varió de 54 a 86 latidos por minuto. Y esas fluctuaciones podrían producir falsos positivos o negativos si no se miden y modelan. (PMC)
El primer explica por qué: señales sistémicas (respiración, presión, saturación, CO₂, etc.) cambian el flujo y oxigenación sanguínea y pueden alterar fNIRS sin cambios neurales. 

Entonces aparece el “kit de supervivencia”:

• usar canales de corta separación para capturar contaminación superficial del cuero cabelludo y regresarla; 

• considerar global mean removal; 

• o enriquecer con fisiología concurrente (SPA-fNIRS) y planear desde el diseño condiciones que igualen cambios fisiológicos. 

En Modo Jiwasa, esto se siente como una ética: no llamas “cerebro” a todo lo que brilla.

6) Hiperscanning: cuando el “nosotros” también es un problema experimental

Ahora dos personas entran en escena. fNIRS permite registrar interacción simultánea: hiperscanning.
El paper describe cómo muchos estudios calculan sincronía neural interpersonal (INS) con correlaciones o coherencia wavelet y encuentran patrones similares entre cerebros que interactúan. 

Pero viene el punto fino: esa sincronía puede significar dos cosas a la vez:

1. procesos interactivos, como predicción mutua (yo anticipo tu acción mientras actúo); 

2. entradas comunes del ambiente (misma música, misma escena, mismo estímulo compartido). 

El primer incluso distingue diseños para preguntas distintas: sincronía por “input común” (escaneo secuencial) versus sincronía por interacción en tiempo real (hiperscanning), y te obliga a elegir con claridad qué mecanismo estás probando. 

Jiwasa aquí no es poesía: es método. “Nosotros” existe, pero hay que separar acoplamiento social de co-exposición.

7) La trampa clásica: inferencia inversa (y cómo no caer)

En la reunión de resultados, alguien ve un aumento en dlPFC y casi dice “carga cognitiva”. El paper te recuerda: cuidado con la inferencia inversa. Evita suposiciones perezosas de que “cada región = una función” y empuja a interpretaciones con cautela y evidencia convergente.
La lectura BrainLatam2026 lo llamaría “no secuestrar el sentido por el mapa”.

8) Los 7 principios finales (el checklist que te queda para siempre)

El artículo culmina con siete principios como guía de diseño:

1. El tiempo importa (hemodinámica al definir ensayos/eventos).

2. Fine cuts funcionan (control activo; evitar reposo).

3. La conducta importa (registrar e incorporar).

4. La fisiología importa (medir y controlar).

5. La ecología importa (tareas que enganchen y reflejen lo real).

6. La estadística importa (potencia, fiabilidad test–retest, múltiples comparaciones, desde el diseño).

7. La cognición importa (vincular patrones con mecanismos de procesamiento). 

Capa BrainLatam2026 (interpretación explícita, no “resultado del paper”)

• Mente Damasiana: el paper te obliga a reconocer que “estado corporal” (fisiología) no es ruido: es parte del sistema que sostiene la cognición. 

• Eus Tensionales: “behavior matters” es literalmente trazar cómo el “yo-de-la-tarea” se estabiliza en microacciones que luego explican el dato. 

• Zonas 1–2–3 (metodológicas): usar reposo como control puede crear ambigüedad que termina siendo rellenada por narrativa (captura interpretativa). Fine cuts + control activo son el antídoto. 

Cierre incorporado (30 segundos)

Ahora mismo: sin equipos. Durante 30 s, detecta una sola tensión de “tarea” en tu cuerpo (mandíbula, hombros, abdomen, ojos). No la cambies. Solo obsérvala.
Ese gesto pequeño es la traducción viva del primer: en el mundo real, cerebro, cuerpo y contexto vienen juntos… y tu diseño tiene que ser lo bastante bueno para distinguirlos sin negarlos. 

Referencia : Jones IL, Bulgarelli C, De Felice S, Pinti P, Hamilton AF de C. How to design real-world functional near-infrared spectroscopy studies: a primer. Neurophotonics. 2026;13(S1):S10701. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)