El Estado no tenía por qué haber sido así

El despertar de todo, colonialidad, la Isla de los Papeles y otras posibilidades de democracia

Cuando el colectivo crea aquello que termina gobernándolo

Imagina nuevamente nuestra plaza.

Las personas caminan, conversan y comparten un territorio. Algunas conocen mejor los árboles. Otras comprenden los caminos, el agua y los espacios de encuentro.

La convivencia produce acuerdos.

Con el tiempo, los acuerdos se transforman en reglas. Algunas personas reciben la responsabilidad de organizarlas.

Hasta que, un día, sucede algo inesperado.

Quienes deberían cuidar las decisiones colectivas comienzan a actuar como si fueran sus propietarios.

¿Cuándo dejó el Estado de expresar el estado de Ser del colectivo y comenzó a exigir que el colectivo se adaptara al estado de Ser de sus gobernantes?

Esta pregunta no significa que todo liderazgo sea opresivo.

Significa que el poder puede dejar de responder adecuadamente a quienes lo constituyen.

Y quizá podamos imaginar instituciones diferentes.

El despertar de todo lo que podría haber sido

David Graeber y David Wengrow, en El amanecer de todo, cuestionan las narrativas que presentan las jerarquías, la propiedad concentrada y los Estados centralizados como consecuencias inevitables del desarrollo humano.

La arqueología y la antropología revelan experiencias históricas variadas de convivencia y autoridad.

Las interpretaciones de los autores también son objeto de debate académico.

Pero su provocación permanece.

¿Por qué imaginamos que las instituciones heredadas representan todas las posibilidades de organización humana?

Podemos respetar a nuestros antepasados sin reducir nuestro propio Ser a los límites de lo que ellos pudieron percibir.

En BrainLatam proponemos otra pregunta: si un colectivo desarrolla continuamente un estado de Ser, ¿por qué sus instituciones deberían permanecer indiferentes a las transformaciones de ese estado?

El Estado podría investigarse como una organización que emerge de las relaciones entre Cuerpos-Territorios, a través del tiempo y dentro del Bioma.

No como una entidad propietaria de esas relaciones.

La Isla de los Papeles

Creemos una isla.

Llegamos junto con otras 998 personas.

Hay alimentos, agua, herramientas y diferentes conocimientos.

Para facilitar nuestros intercambios, creamos papeles que todos aceptamos como dinero.

Pero necesitamos decidir quién podrá emitirlos, cómo circularán y qué reglas organizarán su utilización.

Veinte generaciones después, nuestra isla ha cambiado.

Algunas familias acumularon patrimonio.

Otras dependen principalmente de su trabajo.

Quienes poseen garantías pueden encontrar condiciones diferentes de acceso al crédito. Quienes disponen de grandes recursos pueden contratar especialistas para acompañar proyectos de ley, defender intereses e interpretar normas complejas.

No necesitamos afirmar que toda persona rica actúa de esa manera.

Necesitamos reconocer que los recursos económicos desiguales pueden producir capacidades desiguales para influir en las decisiones colectivas.

Ahora imagina que determinadas reglas se elaboran principalmente para atender los intereses de quienes pueden financiar su formulación.

Quizá sean presentadas como decisiones técnicas.

Pero ¿quién participó en su construcción?

¿Y quién vivirá sus consecuencias?

Cuando los papeles comienzan a escribir las leyes

La riqueza no compra automáticamente una ley.

Sin embargo, las investigaciones institucionales reconocen el riesgo de captura de políticas públicas cuando intereses particulares adquieren una influencia desproporcionada sobre decisiones que deberían responder al interés público.

La cuestión atraviesa la financiación política, las relaciones institucionales, los conflictos de intereses y el acceso a la información.

En nuestra isla, algunas personas pueden seguir diariamente los proyectos legislativos.

Otras necesitan trabajar, cuidar de sus familiares y resolver necesidades inmediatas.

Ambas poseen derechos políticos.

Pero sus condiciones efectivas de participación no son iguales.

Una democracia puede garantizar formalmente el derecho a participar sin distribuir de manera equitativa las posibilidades de ejercer ese derecho.

Es aquí donde la Isla de los Papeles encuentra al Estado-Jiwasa.

Si las normas comienzan a responder predominantemente a intereses concentrados, las posibilidades de participación recíproca pueden verse restringidas.

El colectivo continúa existiendo.

Pero su capacidad para transformar sus propias reglas puede disminuir.

La colonialidad que atraviesa el Estado

Aníbal Quijano investigó la colonialidad del poder, mostrando cómo las estructuras de clasificación social y desigualdad persistieron después de la independencia política.

Rita Segato añadió reflexiones sobre autoridad, género, violencia y experiencias comunitarias.

Pablo González Casanova desarrolló el concepto de colonialismo interno para examinar relaciones de dominación dentro de una misma nación.

Estas contribuciones latinoamericanas nos permiten preguntar quién participa en la definición de aquello que será reconocido como conocimiento, desarrollo e interés público.

Cuando una institución escucha solamente determinadas experiencias, otras posibilidades de Ser pueden permanecer invisibles.

Sin embargo, las comunidades también pueden producir exclusiones.

Por eso, ampliar la participación debe ir acompañado de la protección de los derechos de cada persona.

El Jiwasa no puede exigir que el Cuerpo-Territorio desaparezca dentro del colectivo.

El mandato que debería preparar nuevos liderazgos

Ahora imagina que nuestra isla elige a alguien para coordinar determinadas decisiones durante cuatro años.

La persona elegida tiene experiencia.

Conoce los problemas.

Consigue reunir participantes y organizar respuestas.

Pero ¿qué debería suceder a lo largo de su mandato?

Quizá su responsabilidad no debería limitarse a administrar recursos y ejecutar propuestas.

¿Y si una de las responsabilidades fundamentales de quien gobierna fuera permitir que surgieran nuevos liderazgos durante su propia gestión?

Imagina a un representante que comparte conocimientos, amplía el acceso a la información, fomenta el debate contradictorio y crea oportunidades para que otras personas aprendan a participar en las decisiones.

Algunas de esas personas podrán estar de acuerdo con él.

Otras presentarán caminos diferentes.

Quizá surjan líderes mejor preparados para responder a nuevos problemas.

Esto no significa sustituir automáticamente a los representantes ni retirar a los ciudadanos el derecho a elegir a sus gobernantes.

Significa investigar mecanismos que impidan que el conocimiento institucional y las oportunidades políticas permanezcan concentrados permanentemente en las mismas manos.

Un mandato también puede evaluarse por su capacidad para ampliar la autonomía política del colectivo.

Cuando el liderazgo no pertenece al líder

Volvamos a los cinco cazadores que imaginamos en la Mata Atlántica.

El más experimentado reconoce huellas y conoce diferentes trayectorias.

Los demás aprenden de él.

Pero un determinado cambio ambiental puede hacer especialmente importante la percepción de otro participante.

Quizá el más joven identifique un paso.

Tal vez alguien que antes permanecía en silencio reconozca un riesgo.

La coordinación necesita cambiar.

Si el líder impide que los demás contribuyan, el grupo puede perder posibilidades importantes.

Si comparte experiencias y acoge nuevas informaciones, puede favorecer la adaptación.

Esta narración no pretende describir una cacería arqueológicamente documentada.

Nos permite investigar una pregunta.

¿Existe el liderazgo para preservar su propia posición o para ampliar la capacidad colectiva de responder a los cambios?

En el Estado-Jiwasa, la renovación de los liderazgos podría investigarse como consecuencia de la participación continua.

No necesitamos eliminar las diferencias de conocimiento.

Necesitamos impedir que se conviertan automáticamente en monopolios de decisión.

El Cuerpo-Territorio no es propiedad del Estado

Nuestra hipótesis considera al Cuerpo-Territorio como la unidad mínima e indivisible del Estado.

Cada persona participa en las relaciones que hacen posible la vida colectiva.

Pero nadie debería ser reducido a su productividad, patrimonio o preferencia electoral.

Esto exige condiciones efectivas de participación.

Información comprensible.

Posibilidades de cuestionar las decisiones.

Protección contra arbitrariedades.

Acceso a las decisiones que afectan al territorio.

También exige reconocer que el propio Bioma participa en las condiciones de existencia.

El agua, el suelo, los alimentos y las relaciones ecológicas no son solamente elementos externos a nuestras instituciones.

Si el estado de Ser del colectivo se transforma con su Bioma, sus normas necesitan conservar la capacidad de responder a esas transformaciones.

Sin abandonar los derechos fundamentales ni la seguridad jurídica.

Drex Ciudadano y Renta Bioma

La Isla de los Papeles también nos pregunta quién participa en la creación y circulación del dinero.

En BrainLatam proponemos investigar el Drex Ciudadano (Drex Cidadão) como una arquitectura monetaria digital minorista destinada a ampliar las posibilidades de acceso y participación bajo reglas públicas.

Esta hipótesis es diferente del proyecto oficial Drex del Banco Central de Brasil.

Su viabilidad dependería de estudios monetarios, jurídicos, tecnológicos y de protección de la privacidad.

La Renta Bioma (Rendimento Bioma) introduce otra provocación.

Si la existencia de cada Cuerpo-Territorio depende de condiciones ecológicas y sociales compartidas, ¿podemos investigar mecanismos de distribución de recursos económicos asociados con el sostenimiento de esas condiciones?

Ambas son propuestas abiertas a evaluación.

Ninguna tecnología garantiza por sí sola la participación democrática.

El problema central continúa siendo quién define las reglas, quién puede modificarlas y quién participa en los recursos producidos colectivamente.

La memoria de las leyes y la libertad de transformarlas

Quizá nuestra isla necesite instituciones que preserven dos capacidades complementarias.

La primera es la memoria.

Las decisiones deben contar con justificaciones, registros verificables y procedimientos públicos.

La segunda es la transformación.

Las normas deben admitir revisiones cuando nuevas evidencias, necesidades o experiencias exijan reconsiderarlas.

En la hipótesis del Estado-Jiwasa, la renovación de liderazgos y la prevención de la captura económica formarían parte de este proceso.

Podemos investigar mecanismos de transparencia, fiscalización independiente, participación continua y formación de nuevos líderes.

Pero necesitamos reconocer que ninguna institución estará definitivamente protegida contra los abusos.

La democracia exige un trabajo permanente.

El Estado no tenía por qué haber sido así

Volvamos a la plaza.

Los niños han crecido.

Han llegado nuevas personas.

Los árboles modificaron el paisaje.

Alguien propone otro camino.

¿Quienes gobiernan estarán dispuestos a escuchar?

¿Quienes poseen patrimonio podrán influir en las decisiones?

¿Quien nunca participó conseguirá presentar una alternativa?

Tal vez la medida más importante de nuestras instituciones sea la posibilidad de responder a estas preguntas sin exigir que ningún Cuerpo-Territorio abandone su libertad de Ser.

El Estado puede nacer del estado de Ser de un colectivo. Sus leyes conservan la memoria de cómo aprendimos a convivir; su democracia permite transformar esa memoria cuando descubrimos nuevas maneras de Ser.

Y quien fue elegido para representar al colectivo puede participar en esa transformación preparando nuevos liderazgos, incluso aquellos que podrán sucederle.

La verdad puede estar entre Nosotros sin pertenecer exclusivamente a ninguno de Nosotros.

Del mismo modo, el Estado puede emerger de Nosotros sin convertirse en propiedad de ninguno de Nosotros.

Nuestra pregunta permanece abierta:

¿Qué instituciones permiten transformar la pertenencia colectiva en participación efectiva en las decisiones, en la renovación de los liderazgos y en la distribución de los recursos?

Referencias comentadas

Graeber, David; Wengrow, David (2021). The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Farrar, Straus and Giroux.

Cuestiona las narrativas de un desarrollo político inevitable y reúne interpretaciones arqueológicas y antropológicas sobre diferentes formas históricas de organización colectiva.

Quijano, Aníbal (2000). Coloniality of Power and Eurocentrism in Latin America. International Sociology, 15(2), 215–232.

Presenta la colonialidad del poder y su relación con la formación histórica de las desigualdades latinoamericanas.

Segato, Rita Laura (2015). La crítica de la colonialidad en ocho ensayos: y una antropología por demanda. Prometeo Libros.

Amplía la reflexión sobre colonialidad, autoridad, relaciones de género y reconocimiento de las experiencias comunitarias.

González Casanova, Pablo (2006). Colonialismo interno. CLACSO.

Investiga procesos de dominación dentro de los Estados nacionales, incluidas las desigualdades entre grupos y territorios.

OCDE (2017). Preventing Policy Capture: Integrity in Public Decision Making.

Examina cómo los intereses particulares pueden ejercer una influencia desproporcionada sobre las políticas públicas y analiza medidas de transparencia, integridad y rendición de cuentas.

Hamada, Yukihiko; Agrawal, Khushbu (2025). Combatting Corruption in Political Finance: Global Trends, Challenges and Solutions. International IDEA.

Analiza los riesgos de influencia indebida en la financiación política y los mecanismos institucionales de supervisión y rendición de cuentas.

Brasil (1988). Constitución de la República Federativa de Brasil.

Establece la soberanía popular, los derechos fundamentales, la representación política y los mecanismos de ejercicio directo de la participación democrática.

Banco Central de Brasil. Proyecto piloto Drex.

Permite distinguir el desarrollo oficial del Drex de las propuestas originales de moneda digital minorista presentadas por BrainLatam.

BrainLatam (2026). A Ilha dos Papéis — Quem recebeu o direito de criar o dinheiro?.

Narrativa original sobre creación monetaria, patrimonio, crédito, influencia institucional y desigualdad de participación en la formulación de las reglas.

BrainLatam (2026). O Brasil como Coisa de Ricos — Quando as regras pertencem a quem pode interpretá-las.

Explora las relaciones entre riqueza, interpretación normativa, poder político y posibilidades de participación democrática.

Cionek, Jackson. Religare — Religiosidade Plena em um Estado Democrático, Laico e de Direito.

Obra filosófica que contribuye a la formulación original de Egrégora, libertad de Ser y las relaciones entre multiplicidad y organización colectiva.

Idea central: El Estado no pertenece a quienes ejercen temporalmente el poder. En la hipótesis del Estado-Jiwasa, los representantes elegidos también asumirían la responsabilidad de ampliar las oportunidades para nuevos liderazgos, mientras las instituciones democráticas necesitarían mecanismos que prevengan la concentración de la influencia económica sobre las normas públicas.

El Drex Ciudadano, la Renta Bioma y el Estado-Jiwasa se presentan como propuestas originales abiertas a investigación, no como políticas públicas ya establecidas.

BrainLatam | W44/2026 · Organización política · Colonialidad · Cuerpo-Territorio · Estado-Jiwasa