¿El dinero nuevo necesita nacer de una deuda nueva? - Elecciones Presidenciales de Brasil 2026

Bancos, crédito, intereses, concentración, medios de comunicación y una propuesta BrainLatam: ¿y si una parte limitada del dinero nuevo comenzara en el Cuerpo-Territorio?

Imaginemos a mil personas llegando a una isla.

No existe banco.

No existe gobierno.

No existe real brasileño.

No existe bolsa de valores.

Para sobrevivir, comienzan a organizarse.

Un grupo cultiva.

Otro pesca.

Otro construye casas.

Otros cuidan a los niños, fabrican herramientas, ropa y medicamentos.

Después de algún tiempo aparece un problema sencillo: intercambiar directamente una silla por pescado no siempre funciona.

Entonces la sociedad crea una moneda.

Un pequeño grupo recibe autorización para producir papeles que todos aceptan como medio de intercambio.

Ahora el agricultor vende alimentos, recibe papeles y puede comprar una herramienta mañana.

El dinero trajo dinamismo.

Pero también ocurrió algo más:

un grupo comenzó a controlar una de las puertas por las que el dinero entra en la sociedad.

Veinte generaciones después

Ahora imaginemos que alguien quiere construir un barco.

No tiene suficientes papeles.

El grupo monetario responde:

“Podemos crear diez mil unidades nuevas para ti. Después nos devolverás doce mil.”

Nacieron dos cosas al mismo tiempo:

dinero nuevo

y

deuda nueva.

Si el barco aumenta la capacidad productiva de la isla, puede ser excelente.

El crédito en sí no es el problema.

Pero observemos qué puede ocurrir a lo largo de las generaciones.

Quien posee una casa puede ofrecerla como garantía.

Quien posee diez casas puede ofrecer mayores garantías.

Recibe más crédito.

Compra otra empresa.

Ahora posee más patrimonio.

Ese nuevo patrimonio le permite obtener todavía más financiamiento.

Nada de esto exige necesariamente fraude.

Puede ocurrir respetando completamente las reglas.

Y entonces aparece una pregunta política:

¿Quienes reciben primero el dinero nuevo también pueden adquirir con mayor facilidad los activos que producirán riqueza mañana?

En los sistemas financieros contemporáneos, los bancos efectivamente crean nuevos depósitos cuando conceden crédito. Esto no significa libertad ilimitada: capital, liquidez, riesgo, supervisión y las reglas de Basilea limitan esa expansión. Aun así, la creación de crédito continúa siendo una de las principales puertas por las que nueva capacidad monetaria entra en la economía.

El problema no es que los bancos puedan crear crédito

Necesitamos ser claros.

El crédito puede financiar:

una fábrica;

una cosecha;

una vivienda;

investigación;

un pequeño negocio;

una nueva tecnología.

Una sociedad sin crédito probablemente produciría mucho menos futuro.

La pregunta BrainLatam es otra:

¿Quién recibe primero esa capacidad y qué ocurre después?

En Brasil, investigaciones recientes muestran cómo los ingresos asociados a la propiedad de activos financieros pueden canalizar una parte significativa de la renta agregada hacia propietarios de activos. Eso no significa que toda renta financiera sea ilegítima, pero revela que la distribución de la renta no ocurre solamente entre salarios y beneficios productivos: también existen flujos rentistas importantes. (academic.oup.com)

Las redes de propiedad de grandes corporaciones brasileñas también muestran estructuras en las que instituciones financieras, familias, multinacionales y el Estado ocupan posiciones centrales. (scielo.br)

Tal vez la pregunta correcta no sea solamente:

¿Cuánto dinero existe?

Sino:

¿Dónde nace, por dónde circula y en qué Cuerpos-Territorios termina concentrándose?

¿Y por qué casi nunca preguntamos quién está al final de la cadena?

Cuando escuchamos:

“la deuda pública cuesta demasiado”,

normalmente pensamos en el Estado que paga.

Pero toda deuda tiene dos lados.

Quien paga.

Y quien recibe.

Entonces podríamos preguntar:

¿Quiénes son los beneficiarios finales de los intereses?

Esto no significa publicar el CPF de cada persona que posee títulos públicos.

Existen fondos de pensiones, bancos, fondos de inversión, inversores extranjeros, empresas y millones de pequeños ahorradores.

Además, los sistemas de custodia y las estructuras intermediarias hacen imposible reducir automáticamente cada título público a un beneficiario individual públicamente visible.

Pero la sociedad podría comprender mucho mejor la concentración económica final.

Lo mismo ocurre con la tierra.

No basta con saber cuántas empresas aparecen como propietarias si varias de ellas pertenecen al mismo beneficiario final.

Y el mismo razonamiento puede aplicarse a fondos, concesiones, derechos mineros y participaciones empresariales.

La pregunta BrainLatam no consiste en publicar la vida financiera de cada ciudadano.

Consiste en permitir que la democracia pueda ver:

¿Cuánto poder económico termina concentrándose en los mismos beneficiarios finales?

Pero existe una concentración todavía más silenciosa: la concentración de las preguntas

Aquí la economía se encuentra con la Conciencia 5D.

Imaginemos que, en nuestra isla, después de veinte generaciones, algunos de los grupos más ricos comienzan también a controlar periódicos, radios y los espacios donde las personas se comunican.

No necesitan prohibir la pregunta:

“¿Quién recibe los intereses?”

Pueden simplemente hablar todos los días de otras cosas.

En la Conciencia 5D, aquello que aparece repetidamente tiende a permanecer preactivado dentro del Territorio Informacional.

“El gobierno gastó demasiado.”

“El mercado perdió confianza.”

“Los intereses tienen que subir.”

Todas pueden ser preguntas legítimas.

Pero otras también lo son:

¿Quién recibe esos intereses?

¿Quién controla los fondos?

¿Quién concentra la propiedad de la tierra?

¿Quién controla los canales a través de los cuales aprendemos a pensar sobre economía?

Si estas preguntas aparecen pocas veces, quizá nunca adquieran suficiente Qualia como para capturar la atención colectiva.

La opacidad más poderosa, por lo tanto, quizá no consista en esconder una respuesta.

Puede consistir en impedir que determinada pregunta llegue al espacio interno donde podría ser pensada.

Una investigación brasileña publicada en 2026 describe el espacio público digital como una disputa por la visibilidad y muestra que, a pesar de la multiplicación de fuentes digitales, las organizaciones tradicionales de medios continúan ocupando posiciones simbólicamente centrales en el ecosistema informacional brasileño. El trabajo también destaca la concentración histórica de la propiedad mediática en el país. (scielo.br)

El Digital News Report 2024 también describió la propiedad de los medios en Brasil como concentrada en un pequeño número de grandes conglomerados privados. (reutersinstitute.politics.ox.ac.uk)

Eso no significa que los propietarios de los medios llamen todos los días a los periodistas para decirles qué deben decir.

El problema puede ser mucho más estructural:

modelos de negocio;

publicidad;

fuentes privilegiadas;

algoritmos;

rutinas editoriales;

y competencia por la atención.

Todo ello también determina qué preguntas permanecen visibles.

El despertar de todo: las reglas no son naturales

David Graeber y David Wengrow, en El amanecer de todo, cuestionan la idea de que las sociedades humanas sigan necesariamente una única secuencia institucional.

Los seres humanos experimentaron distintas formas de propiedad, autoridad, organización social y mercados.

Esto importa porque bancos, fondos, monedas y mecanismos de crédito parecen hoy tan naturales que frecuentemente olvidamos algo:

fueron creados por sociedades humanas.

Y pueden ser rediseñados.

No necesitamos eliminar los mercados ni la propiedad para imaginar otra arquitectura monetaria.

Varoufakis agrega otra pregunta

En Tecnofeudalismo, publicado en 2023, Yanis Varoufakis sostiene que las grandes plataformas digitales adquirieron una forma de poder diferente a la de la empresa capitalista tradicional.

No compiten solamente dentro de los mercados.

En algunos casos, controlan el espacio por el cual el propio mercado necesita pasar.

Quien vende depende de la plataforma.

Quien anuncia depende de la plataforma.

Quien busca depende de la plataforma.

Surge entonces la capacidad de extraer renta por el acceso.

Incluso si no aceptamos completamente su tesis de que el capitalismo murió, la pregunta continúa siendo poderosa:

¿Qué ocurre cuando una empresa deja de competir solamente dentro del mercado y comienza a poseer parte de la infraestructura por la que el propio mercado funciona?

BrainLatam añade otra:

¿Qué ocurre cuando estructuras semejantes influyen simultáneamente sobre dinero, propiedad y atención?

¿Qué proponen los candidatos?

En las Elecciones Presidenciales de Brasil 2026, encontramos arquitecturas económicas muy diferentes.

Lula mantiene una economía mixta, con bancos públicos, crédito productivo, políticas de renta y una presencia significativa del Estado.

Flávio Bolsonaro enfatiza disciplina fiscal, reducción del gasto, emprendimiento y crédito privado.

Romeu Zema coloca al mercado, las privatizaciones y la disciplina fiscal en el centro de su modelo.

Ronaldo Caiado, Renan Santos, Augusto Cury y Clariana Barão, con diferencias importantes entre ellos, defienden una fuerte responsabilidad fiscal o procesos de ajuste.

Edmilson Costa, Hertz Dias, Rui Costa Pimenta y Samara Martins proponen diferentes grados de estatización bancaria, auditoría o suspensión del pago de la deuda.

Wilson Grassi propone sustituir diversos impuestos por un Impuesto Único Federal aplicado a las transacciones financieras.

Los documentos oficiales están disponibles en el repositorio del TSE. Para Pablo Marçal, no identificamos allí un plan oficial equivalente que permita atribuirle una arquitectura monetaria sin hacer inferencias. (tse.jus.br)

Son diferencias enormes.

Pero quizá podamos hacerles a todos una pregunta anterior:

¿Por qué casi todo el dinero nuevo debe entrar primero en la sociedad a través de una decisión sobre quién recibirá crédito?

Drex Ciudadano: una segunda puerta

Aquí entra una propuesta explícitamente BrainLatam, que no pertenece a ninguna candidatura.

Mantendríamos:

bancos;

crédito;

inversión;

propiedad;

beneficio;

riesgo;

mercados.

Pero añadiríamos una segunda puerta.

Hoy tenemos:

crédito → deuda → nuevo depósito bancario.

Proponemos discutir también:

Cuerpo-Territorio → emisión soberana limitada → Renta País.

Imaginemos que estudios técnicos identifiquen espacio macroeconómico para una determinada expansión monetaria sin presionar excesivamente la inflación, el tipo de cambio o la capacidad productiva.

En lugar de que toda esa nueva capacidad entre inicialmente solamente mediante nuevas deudas, una pequeña parte podría distribuirse de manera igualitaria entre los ciudadanos.

R$ 100.

R$ 200.

R$ 300.

La cifra exacta no es todavía lo importante.

Lo importante es la arquitectura.

El dinero comenzaría a circular desde millones de Cuerpos-Territorios.

En 2025, el FMI publicó un estudio que explora las CBDC de comercio minorista como posible infraestructura para políticas sociales. El trabajo no recomienda el modelo BrainLatam y señala que sistemas como Pix ya resuelven muchas funciones de pago, pero reconoce posibilidades de transferencias gubernamentales mediante billeteras digitales, automatización y administración pública de beneficios. También destaca la necesidad de fuertes garantías de privacidad. (imf.org)

¿Pero esto no podría generar inflación o populismo?

Sí.

Por eso la propuesta solo tiene sentido con límites.

La emisión no podría depender libremente de la decisión del presidente.

Tendría que responder a reglas relacionadas con:

inflación;

capacidad productiva;

empleo;

oferta de alimentos;

energía;

productividad;

presión cambiaria;

y utilización industrial.

Si no existe espacio económico, la emisión podría reducirse hasta cero.

Y el ciudadano tendría que conservar su privacidad financiera.

Comprar pan no puede crear un expediente estatal.

La trazabilidad de grandes estructuras financieras no significa vigilancia de la vida cotidiana.

¿Por qué esta también es una pregunta de Neurociencia Decolonial?

Porque la inseguridad material no existe solamente en balances financieros.

Llega al Cuerpo-Territorio.

Investigadores latinoamericanos liderados por Agustín Ibáñez, Sebastián Moguilner, Sandra Báez y colaboradores han mostrado que las desigualdades socioeconómicas y ambientales se asocian con diferencias en salud cerebral en las Américas, con asociaciones especialmente fuertes en poblaciones latinoamericanas.

Estos resultados no significan que la pobreza determine un cerebro ni que una transferencia de renta produzca automáticamente creatividad.

Muestran algo más fundamental:

las condiciones macrosociales también pueden incorporarse biológicamente a la vida. (nature.com)

Reducir la ansiedad económica quizá no produzca automáticamente inventores.

Pero puede devolver algo que viene antes de la invención:

tiempo para pensar;

posibilidad de estudiar;

libertad para experimentar;

capacidad de rechazar;

espacio interno para imaginar.

Y entonces nuestra pregunta monetaria cambia.

Ya no es solamente:

¿Cuánto dinero existe?

Pasa a ser:

¿En qué Cuerpos-Territorios comienza ese dinero su recorrido?

En las Elecciones Presidenciales de Brasil 2026, quizá el pensamiento económico crítico comience cuando seamos capaces de preguntar:

¿Quién escribe las reglas del dinero, quién recibe primero el dinero nuevo y quién posee los canales a través de los cuales aprendemos a pensar sobre esas mismas reglas?

Porque quizá existan muchas formas posibles de capitalismo.

Y quizá la libertad económica no consista solamente en poder elegir dentro de las reglas existentes.

Tal vez también consista en recuperar democráticamente la capacidad de preguntar quién escribió esas reglas y si todavía queremos que el dinero continúe entrando en la sociedad por las mismas puertas.

Referencias

LEGAZ, Agustina; ALTSCHULER, Florencia; GONZALEZ-GOMEZ, Raul; BÁEZ, Sandra; MOGUILNER, Sebastián; IBÁÑEZ, Agustín et al. Structural inequality linked to brain volume and network dynamics in aging and dementia across the Americas. Nature Aging, 2025. DOI 10.1038/s43587-024-00781-2. (nature.com)

MOGUILNER, Sebastián et al. Brain clocks capture diversity and disparities in aging and dementia across geographically diverse populations. Nature Medicine, 2024. (nature.com)

IBÁÑEZ, Agustín et al. Healthy aging meta-analyses and scoping review of risk factors across Latin America reveal large heterogeneity and weak predictive models. Nature Aging, 2024. (nature.com)

Rentiers and distributive conflict in Brazil (2000–2019). Cambridge Journal of Economics, vol. 48, 2024. Análisis de los ingresos rentistas y su papel en la distribución funcional de la renta brasileña. (academic.oup.com)

The dynamics of the Brazilian digital public space on Twitter. Revista Brasileira de Ciência Política, 2026. Análisis del espacio informacional brasileño, centralidad mediática, visibilidad y concentración. (scielo.br)

NIKITIN, Denis; SCHMALHOLZ, Johan; BLOCH, Carolina. Can Retail Central Bank Digital Currencies Improve the Delivery of Social Safety Nets? IMF Working Paper WP/25/211, 2025. (imf.org)

GRAEBER, David; WENGROW, David. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. 2021. Referencia conceptual sobre la pluralidad histórica de las formas de organización social.

VAROUFAKIS, Yanis. Technofeudalism: What Killed Capitalism. 2023. Referencia conceptual sobre capital de nube, plataformas y extracción de rentas.

TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL — TSE. Propuestas de Gobierno — Elecciones 2026. Documentos oficiales de las candidaturas utilizados en esta comparación. (tse.jus.br)