Cuando percibir se convierte en valorar - ¿desde dónde juzgamos aquello que vemos?

Dos personas observan la misma imagen.

Una dice:

“Qué lugar tan agradable.”

La otra:

“Yo no me sentiría seguro aquí.”

La configuración de píxeles puede ser prácticamente idéntica.

Entonces, ¿de dónde surgió la diferencia?

En el blog anterior partimos del trabajo de Carolina Zähme, Isabelle Sander, Aleksandrs Koselevs, Simone Kühn y Klaus Gramann, From perception to appraisal: Brain responses to natural and built features in urban environments.

El estudio muestra que características visuales naturales y construidas de las escenas urbanas aparecen asociadas con respuestas EEG en momentos diferentes de aquellos relacionados con la evaluación subjetiva. En otras palabras, detectar características de una escena y atribuirle valor no parece necesitar ocurrir como un único acontecimiento neural indiferenciado.

Ahora queremos avanzar:

¿desde dónde juzgamos aquello que percibimos?

Para Religare, primero necesitamos preguntar de dónde surge el propio Percibir.

Para Percibir necesitamos conciencia

Dentro de la Conciencia 5D, no utilizamos Percibir como sinónimo de todo procesamiento sensorial.

Antes del Percibir consciente, la luz ya fue transducida, los circuitos fueron reclutados, las características del estímulo fueron discriminadas y distintas representaciones pueden haber participado en el procesamiento.

Pero, en nuestro modelo, Percibir requiere conciencia.

Nuestra formulación es:

La conciencia es un movimiento que se percibe Siendo dentro del metabolismo que lo produjo.

Esta es una hipótesis conceptual de BrainLatam, no una definición consensuada de la conciencia dentro de la neurociencia.

Sin embargo, nos permite distinguir:

procesamiento

de

Percibir en primera persona.

Y un nuevo Percibir nunca encuentra un cerebro vacío.

Activados, preactivados y el próximo Percibir

Proponemos que, para procesar un nuevo acontecimiento, el Cuerpo-Territorio recluta circuitos activados y preactivados.

Memorias recientes.

Expectativas.

Estados corporales.

Asociaciones.

Atención.

Representaciones suficientemente disponibles.

Cuando emerge un nuevo Percibir, ese mismo acontecimiento pasa a participar de este repertorio.

Así:

activados + preactivados + estímulo

↓

procesamiento

↓

Percibir

↓

nueva activación

↓

nuevas condiciones para el próximo Percibir.

La neurociencia contemporánea muestra que las representaciones pueden alternar entre estados más activos y estados más latentes. En 2023, Watanabe y colaboradores observaron ciclos de silenciamiento y reactivación de objetivos en las cortezas frontal y parietal durante la resolución de problemas complejos. Los modelos activity-silent también proponen que la información puede permanecer disponible sin requerir una actividad persistentemente elevada.

Nuestra hipótesis va más allá de estos hallazgos.

Aproximadamente 15 activaciones: no como cajones, sino como prioridad

En BrainLatam trabajamos provisionalmente con un orden de magnitud de aproximadamente 15 activaciones prioritariamente reclutables.

Esto no significa quince elementos conscientes.

No significa quince “espacios” de memoria de trabajo.

Y tampoco significa que el decimosexto acontecimiento borre al primero.

Nuestra hipótesis se refiere a la prioridad de reclutamiento.

Mientras determinados circuitos permanezcan suficientemente recientes, repetidos o relevantes, pueden ser reclutados con mayor facilidad en el siguiente procesamiento.

A medida que nuevas activaciones ingresan continuamente, algunas más antiguas pueden volverse progresivamente menos fáciles de reclutar.

Pero ¿en qué modo funcional esto podría resultar especialmente importante?

En lo que llamamos Piedra.

Piedra no es simplemente “Pensar Rápido”

Piedra no es simplemente otro nombre para el Sistema 1 de Kahneman.

Dentro del modelo BrainLatam, Piedra representa un agrupamiento operacional de configuraciones funcionales caracterizadas por una fuerte participación sensoriomotora y somatosensorial, automatización, hábito, ejecución rápida y alta performance.

Un atleta experimentado no reconstruye conscientemente cada movimiento.

Un músico no calcula la posición de cada dedo.

Un conductor entrenado realiza innumerables correcciones sin deliberar sobre cada una de ellas.

La información propioceptiva y somatosensorial es fundamental para una ejecución motora eficiente, y la literatura reciente sobre aprendizaje motor muestra cómo la práctica puede transformar progresivamente respuestas que inicialmente requieren control deliberativo en habilidades cada vez más automatizadas.

La automatización aumenta la velocidad.

Pero eficiencia y flexibilidad no son exactamente lo mismo.

Piedra funciona porque el organismo no necesita buscar todo lo que ya ha vivido antes de actuar.

Necesita reclutar rápidamente aquello que está suficientemente disponible.

En la formulación BrainLatam:

Piedra — sensoriomotor / Pensar Rápido

permite replicar lo conocido;

ejecutar habilidades;

utilizar hábitos;

responder rápidamente;

y mantener alta performance.

Esto no significa que la corteza prefrontal “se apague”, ni que Piedra se encuentre localizada en una única región cerebral.

Es una metáfora funcional de una organización distribuida en redes.

Pero ¿de dónde vienen las preactivaciones con las que despertamos?

Aquí aparece una nueva hipótesis importante.

Tal vez nuestras preactivaciones no sean solamente aquello que ocurrió durante los minutos anteriores.

También pueden reflejar procesos que ocurrieron mientras dormíamos.

El sueño no es una interrupción vacía de la actividad cerebral.

Investigaciones recientes muestran que memorias codificadas durante la vigilia pueden reactivarse espontáneamente durante el sueño y participar en procesos de consolidación, integración y reorganización. La reactivación durante el sueño NREM, incluido el sueño de ondas lentas, posee un importante respaldo experimental.

Por ello, sería incorrecto afirmar que un buen sueño profundo simplemente “reinicia” nuestras activaciones.

Podemos formular otra pregunta:

¿Un buen ciclo de sueño reorganiza cuáles representaciones estarán más disponibles cuando regresemos al Percibir consciente?

Esta pregunta es compatible con los hallazgos contemporáneos sobre reactivación y consolidación, aunque su relación específica con nuestras aproximadamente 15 activaciones continúa siendo una hipótesis de BrainLatam.

Después de una buena noche de sueño, quizás despertemos con un repertorio de prioridades diferente de aquel con el que nos fuimos a dormir.

Algunas experiencias recientes pueden haber sido reforzadas.

Otras, integradas.

Otras quizás hayan perdido prioridad.

Y muchas de estas reactivaciones no necesitan llegar al recuerdo consciente.

REM no significa simplemente recordar sueños

Esto también ayuda a evitar otra confusión.

Sueño REM, soñar y memoria no son lo mismo.

Las reactivaciones de memoria pueden ocurrir durante el sueño sin convertirse posteriormente en recuerdos conscientes y narrables. Estudios recientes muestran reactivación tanto durante NREM como evidencia de reactivación durante REM, mientras que la relación directa entre reactivación de memoria y contenido de los sueños continúa siendo compleja.

Por lo tanto, no recordar un sueño específico no significa que nada haya ocurrido con nuestras representaciones mientras dormíamos.

Para nuestra hipótesis, esto resulta especialmente interesante:

tal vez parte de aquello que despierta preactivado no sea aquello que recordamos al despertar.

¿Y qué ocurre después de tomar el teléfono?

Aquí entramos en una condición históricamente muy reciente.

Durante gran parte de la historia humana, después de despertar, el Cuerpo-Territorio encontraba un número relativamente limitado de acontecimientos inmediatos.

Hoy podemos despertar y, en pocos minutos, encontrarnos con:

mensajes;

noticias;

videos;

comentarios;

indignaciones;

publicidad;

WhatsApp;

Instagram;

TikTok;

correo electrónico;

buscadores;

y ahora sistemas de inteligencia artificial capaces de generar contenido prácticamente sin límite.

Cada encuentro puede producir una nueva activación.

Cada notificación puede redirigir la atención.

Cada video puede anticipar el próximo tema.

Cada respuesta de la IA puede abrir otras diez preguntas.

Nuestra hipótesis es que podemos estar creando una condición de hiperpreactivación.

No porque el cerebro simplemente almacene todo.

Casi lo contrario.

Recibimos tantos candidatos a activación que el sistema debe seleccionar continuamente qué permanecerá suficientemente disponible para ser reclutado.

Revisiones recientes sobre ambientes digitales describen sobrecarga informativa, interrupciones constantes, alternancia de tareas y dificultades para sostener la atención. La sobrecarga de información también se ha asociado con peores decisiones y mayor presión cognitiva.

Esto no demuestra la hipótesis de las aproximadamente 15 activaciones.

Pero vuelve la hipótesis digna de ser investigada.

Tal vez el problema no sea demasiada información, sino demasiado poco tiempo

Podemos tener acceso a más información que cualquier generación anterior.

Y, aun así, disponer de menos tiempo entre una activación y la siguiente.

Esa diferencia es fundamental.

El problema quizá no sea simplemente:

“recibí demasiada información.”

Puede ser:

“recibí una nueva activación antes de tener tiempo suficiente para reorganizar la anterior.”

Si permanecemos en Piedra —deslizando la pantalla, respondiendo, compartiendo y reaccionando— la eficiencia de ese modo funcional puede favorecer precisamente aquello que sabe hacer mejor:

reclutar rápidamente lo que está disponible y continuar.

Algunas activaciones más antiguas pueden entonces dejar de participar en las percepciones siguientes antes de haber sido comparadas, contextualizadas o integradas.

Tenemos cada vez más contenido.

Pero quizá no siempre tengamos suficiente tiempo para pensar sobre aquello que acaba de modificarnos.

La IA puede intensificar esto — o hacer exactamente lo contrario

Sería simplista afirmar que la inteligencia artificial necesariamente empeora nuestra cognición.

La IA puede multiplicar información y acelerar la sucesión de estímulos.

Pero también puede funcionar como descarga cognitiva, organizar contenido, recuperar información olvidada y apoyar procesos metacognitivos.

Investigaciones emergentes sugieren que las herramientas generativas pueden ser útiles cuando se emplean junto con metacognición compartida y una externalización deliberada de parte de la carga cognitiva.

Por lo tanto, la pregunta Religare no es:

“¿La IA es buena o mala?”

Es:

“¿En qué conectoma estoy utilizando la IA?”

Si la utilizo para solicitar veinte respuestas sucesivas sin reflexionar sobre ninguna de ellas, quizá esté alimentando Piedra.

Si la utilizo para comparar hipótesis, buscar contraargumentos y reconstruir aquello que había dejado de reclutar, puede ayudar a Tijera.

Si la utilizo para percibir mis propios supuestos, también puede favorecer Papel.

Relación antes que sujeto y objeto

Esta dinámica nos aproxima nuevamente a las ontologías relacionales latinoamericanas.

En diferentes tradiciones aimara, Mapuche, Guarani/Kaiowá, Kichwa y Maya, investigadores contemporáneos describen relaciones en las cuales persona, territorio y otros seres no necesariamente comienzan como entidades completamente independientes que solo después se conectan.

Jiwasa, tekoha, che/mapu, pacha y los mundos relacionales de la milpa Maya no son conceptos equivalentes.

Tampoco “explican” la Conciencia 5D.

Pero nos permiten cuestionar una premisa profundamente occidental:

¿el que percibe realmente continúa siendo el mismo después de percibir?

Alejandro Haber propone provocativamente que el conocimiento es relación.

Astrid Ulloa y Sofía Zaragocin trabajan con Cuerpos-Territorios como relaciones vividas.

Izaque João muestra que tekoha no es simplemente una superficie externa donde alguien vive, sino un lugar constituido a través de relaciones que permiten que exista una determinada manera de vivir.

Estas perspectivas nos ayudan a precisar nuestra hipótesis:

lo percibido se imbrica en quien percibe porque el acontecimiento perceptivo modifica el repertorio material del Cuerpo-Territorio que continuará percibiendo.

Del Percibir al Planear y al Juzgar

Después de Percibir, podemos representar aquello que todavía no ha sucedido.

Dentro de Religare:

Religión = Planear.

“¿Y si esto continúa?”

“¿Y si entro allí?”

“¿Y si esta persona tiene razón?”

“¿Y si este territorio desaparece?”

Después atribuimos valor.

Política = Juzgar / Elegir.

“Esto es bueno.”

“Esto es peligroso.”

“Esto debería preservarse.”

“Esto debería prohibirse.”

Algunos juicios pueden surgir rápidamente en Piedra.

Otros requieren recuperar alternativas que no estaban entre nuestras activaciones prioritarias.

Aquí entra Tijera — Pensar Despacio: comparación, inferencia, recorte, análisis y mayor participación de redes prefrontales de control.

Y quizá también entra Papel:

¿Puedo percibir el estado desde el cual estoy juzgando?

¿Qué quedó fuera de mi reclutamiento?

Tal vez esta sea una de las preguntas más importantes para una sociedad hiperconectada.

Después de dormir, despertamos con determinado repertorio.

Luego llegan mensajes.

Videos.

Noticias.

Discusiones.

Algoritmos.

IA.

Los nuevos Percibires se convierten en nuevas activaciones.

Y, si nuestra hipótesis es correcta, algo se vuelve progresivamente menos reclutable.

La pregunta entonces no es solamente:

“¿Qué sé?”

Sino:

“¿Qué continúa suficientemente disponible para participar en aquello que estoy pensando ahora?”

“¿Qué percibí hoy que ya modificó a quien percibirá mañana?”

“¿Qué relación dejó de ser reclutada porque otras quince llegaron después?”

“¿Necesito continuar en Piedra o necesito tiempo para que Tijera y Papel reorganicen el campo?”

Zähme y colaboradores mostraron que percibir características de una escena y evaluarla no necesitan ocurrir en el mismo momento.

La Conciencia 5D añade que, para nosotros, Percibir requiere conciencia:

un movimiento que se percibe Siendo dentro del metabolismo que lo produjo.

Y Religare añade quizá la pregunta más incómoda:

Cuando finalmente digo “yo juzgué”, ¿cuántos acontecimientos ya habían participado materialmente en la construcción de ese “yo” — y cuántos otros habían quedado temporalmente fuera de aquello que conseguí reclutar?

Referencia principal

Zähme, C., Sander, I., Koselevs, A., Kühn, S., & Gramann, K. (2026). From perception to appraisal: Brain responses to natural and built features in urban environments. Brain and Environment, 8, 100028. DOI: 10.1016/j.braen.2026.100028.

Referencias complementarias

Carbone, J., & Diekelmann, S. (2024). An update on recent advances in targeted memory reactivation during sleep. npj Science of Learning, 9, 31. DOI: 10.1038/s41539-024-00244-8.

Denis, D., & Cairney, S. A. (2023). Neural reactivation during human sleep. Emerging Topics in Life Sciences, 7(5), 487–498. DOI: 10.1042/ETLS20230109.

Haber, A. (2022). O conhecimento é o relacionamento: cenas de gnosiologia catamarcana. Revista de Arqueologia, 35(1), 39–52. DOI: 10.24885/sab.v35i1.957.

Ibáñez, A., Melloni, L., Świeboda, P., et al. (2024). Neuroecological links of the exposome and One Health. Neuron, 112(12), 1905–1910. DOI: 10.1016/j.neuron.2024.04.016.

João, I. (2022). Autonomia kaiowá e guarani: a ação dos ñanderu e ñandesy na criação do tekoha. Revista de Antropologia. DOI: 10.11606/1678-9857.ra.2022.204550.

Lansner, A., Fiebig, F., & Herman, P. (2023). Fast Hebbian plasticity and working memory. Current Opinion in Neurobiology, 83, 102809. DOI: 10.1016/j.conb.2023.102809.

Mercado, K., & de Lafuente, V. (2022). Prefrontal and Premotor Cortices Encode Inference Judgements. Neuroscience, 485, 145–146. DOI: 10.1016/j.neuroscience.2022.01.011.

Picard-Deland, C., Bernardi, G., Genzel, L., Dresler, M., & Schoch, S. F. (2023). Memory reactivations during sleep: a neural basis of dream experiences? Trends in Cognitive Sciences, 27(6), 568–582. DOI: 10.1016/j.tics.2023.02.006.

Ulloa, A., & Zaragocin, S. (2022). Diàlegs sobre feminismes, ambientalismes i racismes des de les geografies feministes llatinoamericanes. Documents d’Anàlisi Geogràfica, 68(3), 481–491. DOI: 10.5565/rev/dag.743.

Villarroel Cárdenas, V., Sanhueza-Estay, C., & Quintriqueo Millán, S. (2022). Ontología relacional mapuche, conocimiento susceptible de articular al conocimiento escolar. Diálogos sobre Educación, 13(25).

Watanabe, K., Kadohisa, M., Kusunoki, M., Buckley, M. J., & Duncan, J. (2023). Cycles of goal silencing and reactivation underlie complex problem-solving in primate frontal and parietal cortex. Nature Communications, 14, 5054. DOI: 10.1038/s41467-023-40676-1.