Cuando el Bioma también entra en la decisión

Del Cuerpo-Territorio a nuevas métricas de desarrollo

En el Blog 9 llegamos a una posibilidad: pertenecer sin permanecer en la misma posición.

El Jiwasa no necesitaría transformar las diferencias en uniformidad. Un Cuerpo-Territorio podría participar del colectivo, acercarse, divergir, salir, regresar y trascender su configuración anterior sin permitir que aquello que fue ayer se convierta en una sentencia sobre aquello que deberá ser mañana.

Pero algo todavía había quedado fuera de la conversación.

¿Dónde está ese Cuerpo?

¿Qué agua bebe?

¿Qué temperatura atraviesa?

¿Cuánto tiempo tarda en llegar al trabajo?

¿A qué alimentos puede acceder?

¿Qué aire respira?

¿Cuánto cuesta vivir donde vive?

¿Hay sombra?

¿Hay árboles?

¿Hay transporte?

¿Hay un río?

¿Hay violencia?

¿Hay trabajo?

¿Hay bosque, agricultura, hormigón, minería, industria, litoral o sequía a su alrededor?

Si el Cuerpo-Territorio es indivisible, una IA Personalísima que represente solamente demandas explícitamente individuales todavía podría estar representando a una persona abstracta.

El territorio también participa de las posibilidades de Ser.

Y entonces nuestra pregunta cambia.

¿Cuánto produce una región?

puede dejar de ser suficiente.

También necesitamos preguntar:

¿el desarrollo está ampliando o reduciendo las posibilidades de Ser de los Cuerpos-Territorios que viven en ese Bioma?

Cuando conquistar también enseña qué desear

Los modelos extractivistas no extraen solamente recursos.

También pueden producir formas de imaginar el éxito.

La conquista histórica no operó únicamente mediante la fuerza física. Las leyes, las instituciones, la educación, la propiedad, la religión, el lenguaje y los sistemas económicos también fueron utilizados, en diferentes períodos y contextos, para reorganizar territorios y poblaciones de acuerdo con las estructuras de quienes ejercían el poder.

El problema más profundo aparece cuando el conquistado deja de querer liberarse de la estructura y pasa simplemente a desear cambiar de posición dentro de ella.

La formulación popularmente atribuida a Paulo Freire —“cuando la educación no es liberadora, el sueño del oprimido es convertirse en opresor”— no aparece literalmente con esas palabras en Pedagogía del oprimido, pero sintetiza una cuestión central de su obra: la posibilidad de que el oprimido internalice las referencias del propio sistema opresor.

Freire contrapuso lo que denominó “educación bancaria”, basada en la transmisión y la pasividad, a una educación problematizadora capaz de permitir que las personas interpreten críticamente y transformen sus relaciones con el mundo.

Tal vez podamos trasladar esa pregunta a la economía.

Si una comunidad históricamente explotada recibe la oportunidad de desarrollarse, ¿desarrollo significa finalmente poder extraer tanto como quienes antes la explotaban?

¿O podemos imaginar otras formas de producir valor?

Esta distinción importa porque el problema no es simplemente capitalismo contra no capitalismo.

Mercados, crédito, propiedad, comercio, acumulación y diferentes formas de intercambio existían mucho antes del capitalismo industrial moderno.

Llamar “capitalismo” a todas ellas sería históricamente impreciso.

Pero permanece otra pregunta:

¿por qué considerar más evolucionado un sistema económico cuando aumenta la producción y, simultáneamente, aumenta la desigualdad, la dependencia material y la destrucción de las condiciones que hacen posible esa misma producción?

¿Y si desarrollarse no significa ocupar el lugar del conquistador?

David Graeber y David Wengrow cuestionaron las narrativas lineales según las cuales la humanidad habría avanzado necesariamente desde sociedades simples hacia la agricultura, las ciudades, los Estados jerárquicos y finalmente hacia los sistemas económicos contemporáneos.

En las discusiones en torno a El amanecer de todo, Wengrow retoma un argumento desarrollado anteriormente por Graeber: ciertas concepciones modernas de libertad pueden analizarse históricamente en relación con la esclavitud y la mercantilización.

Dentro de esta interpretación, la “libertad como posesión personal” también se convierte en la capacidad de disponer transaccionalmente de la propia fuerza de trabajo.

Se trata de una interpretación antropológica sobre la genealogía de determinadas relaciones capitalistas. No significa afirmar que toda forma de capitalismo sea simplemente equivalente a la esclavitud.

Esta diferencia importa.

No necesitamos sustituir una simplificación por otra.

Pero podemos seguir preguntando:

¿cuánto de aquello que llamamos desarrollo continúa dependiendo de convertir Cuerpo, tiempo y territorio en mercancía?

En América Latina, esta pregunta es especialmente material.

Un estudio de 2026 que examinó la extracción de materiales en América Latina y el Caribe entre 1970 y 2023 encontró una relación persistente entre crecimiento económico y expansión de la extracción material. Hubo ganancias relativas de eficiencia en algunos contextos, pero no produjeron de forma consistente una reducción absoluta de la presión material.

Otros estudios sobre regiones mineras latinoamericanas muestran que la especialización extractiva puede coexistir con degradación ambiental, conflictos y una baja diversificación productiva precisamente en las regiones que suministran los recursos.

Producir riqueza, por lo tanto, no responde por sí solo a la pregunta:

¿riqueza para quién, durante cuánto tiempo y dejando qué posibilidades después?

El Bioma ya participa de la economía - incluso cuando la contabilidad no lo percibe

Un árbol en pie no está detenido.

Participa de los ciclos del agua, la regulación de la temperatura, los procesos del suelo, la biodiversidad, el carbono, la sombra y numerosas relaciones ecológicas.

Un manglar no es improductivo porque no se haya convertido en un condominio.

Un río que continúa siendo potable no dejó de producir porque ninguna empresa haya embotellado su agua.

La biodiversidad y las contribuciones de la naturaleza a las personas están espacialmente interconectadas, y las investigaciones recientes buscan cada vez más identificar regiones donde la conservación de la biodiversidad coincide con la preservación de beneficios fundamentales para las sociedades humanas.

El problema es que nuestros indicadores económicos reconocen con gran rapidez aquello que fue retirado.

Toneladas.

Barriles.

Madera.

Mineral.

Soja.

Energía.

Exportaciones.

PIB.

Pero encuentran mucha más dificultad para atribuir valor económico a aquello que continuó funcionando precisamente porque no fue destruido.

Dentro de la hipótesis BrainLatam, es aquí donde introducimos:

Renta Bioma

La propuesta comienza con una inversión sencilla.

Si la continuidad funcional de un Bioma produce condiciones materiales que sostienen a la sociedad, parte de ese valor también podría retornar continuamente a los territorios y Cuerpos-Territorios que participan de su preservación y regeneración.

BrainLatam viene desarrollando esta hipótesis como una manera de reconocer económicamente el agua, el suelo, la biodiversidad, la vegetación, la conectividad ecológica, la estabilidad territorial y la regeneración, sin reducir el Bioma a una única medida como las toneladas de carbono equivalente.

Cada Bioma debería poseer sus propias métricas.

La Amazonia no puede medirse exactamente como la Caatinga.

El Pantanal no puede medirse como la Mata Atlántica.

El Cerrado no puede medirse como la Pampa.

El propio territorio debe poder participar en la definición de qué significa continuar siendo funcional dentro de ese territorio.

Producción de Excesos

Esto también nos conduce a otra hipótesis BrainLatam.

No estamos en contra de producir.

Los cuerpos necesitan alimento.

Las ciudades necesitan vivienda.

Los hospitales necesitan equipos.

Los países necesitan energía, infraestructura, medicamentos, ciencia y tecnología.

La pregunta aparece cuando la producción deja de responder predominantemente a necesidades y pasa a depender estructuralmente de producir cada vez más porque cualquier interrupción del crecimiento amenaza al propio sistema.

A esto lo llamamos Producción de Excesos.

No significaría simplemente que una autoridad política determine que cierto producto es innecesario.

La cuestión sería establecer una relación entre:

necesidad + capacidad ecológica + valor agregado + extracción territorial + regeneración.

Cuanto más una actividad económica superara las necesidades definidas colectivamente y aumentara simultáneamente su presión sobre recursos finitos, mayor podría ser su responsabilidad económica de restituir capacidad al Bioma.

Esa restitución podría asumir diferentes instrumentos jurídicos, fiscales o financieros.

En esta etapa, lo importante no es afirmar cuál mecanismo sería el correcto.

Importa el principio:

extraer más territorio para generar el mismo valor no debería interpretarse automáticamente como un desarrollo superior.

Esta continúa siendo una hipótesis BrainLatam: producir más conocimiento, tecnología y valor agregado retirando proporcionalmente menos materia del territorio puede representar otra trayectoria de desarrollo.

¿Y el dinero?

Aquí la discusión llega al concepto de Drex Ciudadano.

Es necesaria una distinción importante.

El Drex oficial, desarrollado por el Banco Central de Brasil, es una infraestructura destinada a transacciones, liquidación y servicios financieros relacionados con activos digitales. Su arquitectura actual prevé el acceso mediante intermediarios financieros autorizados.

No es una renta universal distribuida directamente por el Banco Central, ni equivale a la propuesta BrainLatam de “crédito sin deuda”.

Drex Ciudadano es una hipótesis BrainLatam.

La propuesta pregunta:

¿y si una parte de la creación monetaria pudiera llegar al ciudadano no inicialmente como deuda, sino como expresión material de su pertenencia al Estado?

¿Y si la Renta Bioma pasara a formar parte de este metabolismo?

Tendríamos entonces dos movimientos:

Drex Ciudadano → pertenencia a la comunidad política.

Renta Bioma → pertenencia a las relaciones ecológicas que sostienen materialmente a esa comunidad.

La creación del dinero dejaría de estar conceptualmente separada de otra pregunta:

¿qué queremos mantener vivo?

IA Personalísima: no decidir por el Bioma, sino permitir que el Bioma entre en la decisión

Aquí regresamos a la IA Personalísima.

No debería simplemente informar:

“Jackson quiere X”.

“María quiere Y”.

“Esta comunidad prefiere Z”.

Tal vez también deba ser capaz de reconocer:

la disponibilidad de agua está disminuyendo en esta región;

la exposición al calor está aumentando;

el tiempo de desplazamiento se hizo más largo;

los alimentos se volvieron menos accesibles;

la capacidad del suelo disminuyó;

la contaminación aumentó;

la biodiversidad se redujo;

determinado Cuerpo-Territorio necesita ahora gastar más energía simplemente para continuar viviendo en el lugar donde siempre vivió.

Esto no significa que una IA pueda decidir automáticamente qué es bueno para una población.

Mucho menos que un algoritmo deba sustituir a la política, la cultura, la ciencia o la deliberación democrática.

Significa solamente que el Bioma deja de permanecer invisible cuando tomamos decisiones sobre desarrollo.

En el Blog 9 dijimos:

pertenecer sin permanecer en la misma posición.

Ahora podemos añadir:

cambiar de posición exige que todavía existan posiciones hacia las cuales sea posible moverse.

No existe trascendencia del Ser en un territorio del cual todas las posibilidades fueron retiradas.

No existe verdadera libertad de elección cuando respirar, alimentarse, habitar, desplazarse u obtener agua ya consume casi todo el margen disponible de ese Cuerpo.

Por eso Cuerpo-Territorio no es una metáfora decorativa.

Representa un cambio en la unidad de análisis.

¿Qué economía amplía las posibilidades de Ser?

Tal vez una nueva métrica de desarrollo no necesite sustituir al PIB.

Puede simplemente colocarlo en su lugar adecuado.

El PIB nos informa algo importante sobre la actividad económica.

Pero por sí solo no responde:

¿mejoró el agua?

¿el territorio se volvió más habitable?

¿las personas disponen de más tiempo?

¿la alimentación se volvió más diversa y accesible?

¿el Cuerpo puede moverse?

¿la biodiversidad puede continuar?

¿disminuyó la desigualdad?

¿el futuro ganó posibilidades o las perdió?

Desde esta perspectiva, Renta Bioma, Drex Ciudadano y Producción de Excesos no son respuestas terminadas.

Son hipótesis diseñadas para permitir que nuevas preguntas puedan formularse económicamente y ponerse a prueba científicamente.

Tal vez desarrollo no signifique finalmente permitir que el conquistado se convierta en conquistador.

Tal vez signifique permitir que ya no sea necesario ocupar ninguna de esas dos posiciones.

Ni conquistador.

Ni conquistado.

Sino participante de un territorio capaz de continuar produciendo diferencia, movimiento y posibilidades de Ser.

El Jiwasa del blog anterior decía:

puedo pertenecer sin permanecer en la misma posición.

El Bioma ahora responde:

sí, siempre que nuestro modelo de desarrollo no destruya precisamente el espacio que necesitas para poder moverte.

Y tal vez esta sea la pregunta que una economía del Cuerpo-Territorio necesita aprender a formular:

no solamente cuánto producimos, sino cuántas posibilidades de Ser deja vivas nuestra producción después de pasar.

Referencias

FALCONÍ, F.; BURBANO, R.; CANGO, P.; INTRIAGO, R. Extraction and dematerialization in Latin America, 1970–2023. Ecological Economics, v. 244, 108947, 2026.

URIBE-SIERRA, S. E.; PANEZ-PINTO, A.; TOSCANA-APARICIO, A.; MANSILLA-QUIÑONES, P. Mining, development and unequal regionalization in subnational Latin American contexts. The Extractive Industries and Society, v. 13, 101209, 2023.

NEUGARTEN, R. A. et al. Mapping the planet’s critical areas for biodiversity and nature’s contributions to people. Nature Communications, 2024.

FREIRE, P. Pedagogía del oprimido. Referencia utilizada aquí en relación con la educación bancaria, la educación problematizadora, la internalización de estructuras opresivas y la formación de conciencia crítica.

GRAEBER, D.; WENGROW, D. El amanecer de todo: una nueva historia de la humanidad. 2021.

BANCO CENTRAL DE BRASIL. Drex – Real Digital. Documentación oficial sobre la infraestructura Drex y su modelo de acceso mediante intermediarios autorizados.

BRAINLATAM. Quem mantém o Brasil vivo também produz riqueza? Desarrollo de la hipótesis de la Renta Bioma, 2026.

BRAINLATAM. Produzir mais até quando? Quando o excesso começa a produzir menos futuro, 2026.

BRAINLATAM. Quando o Estado pulsa em cada Corpo-Território. Articulación entre Drex Ciudadano, Renta Estatal, Renta Bioma y pertenencia, 2026.